viernes, 29 de julio de 2016

¿Dónde están los datos científicos de que Pokemon Go incita al crimen?


En República Dominicana psiquiatras están promoviendo la idea de que el famoso juego Pokemon Go es perjudicial, algunos llegando al extremo de decir que incentiva el crimen, como lo podemos apreciar en el siguiente enlace: http://www.cdn.com.do/noticias/nacional/2016/07/16/psiquiatra-asegura-juego-pokemon-go-incentiva-criminalidad-en-el-pais/. Como vemos claramente dice “El Psiquiatra Secundino Palacios llamó a los padres a orientar a sus hijos con el famoso juego de Pokemon Go, ya que a su entender es un caldo de cultivo para la criminalidad”, una afirmación que alarmaría a cualquiera, pero, ¿Realmente esto es cierto? ¿Cuáles son los hechos que respaldan esto? ¿Se han realizados estudios sobre el tema? Para nuestra sorpresa seguimos leyendo esta noticia y no encontramos nada más que la afirmación del psiquiatra, incluso todo da indicio de que es solo una opinión, pues hasta dice “ya que a su entender”. Sin embargo, para no juzgar a los psiquiatras sigo buscando otros fuentes noticiosas que diga algo diferente y una de ellas me lleva a este enlace: http://www.listindiario.com/la-republica/2016/07/20/427790/psiquiatra-advierte-ese-juego-genera-adiccion. Este es más sensato que el anterior, ya que dice que el juego causa adicción, algo que se esperaría en cualquier otro juego popular, por lo que no resulta algo tan sorprende para vetar al juego en sí, pues como muchos juegos populares adictivos con el tiempo la gente se cansa, claro que algunos llegan a ser demasiados dependientes y como dice dicho artículo puede perjudicarles, pero no a tal grado de incitar el crimen como dice el anterior. Pero cuando llega a esta parte “Esos adolescentes son los que desarrollan conductas solitarias, esos adolescentes son gregarios; sin embargo, cuando están frente al vídeojuego desarrollan conductas aisladas que no les interesa ninguna otra actividad ni familiar, ni grupal ni social, y estas son de las complicaciones que tienen éstos, incluyendo el Pokemón” resulta que es contradictoria porque Pokemon Go es un juego social donde la persona debe interactuar con otros y salir, por lo que el aislamiento no tiene mucho sentido.

De todos los artículos y afirmaciones dichas por psicólogos locales la más sensata que he encontrado es la de que esto puede ser adictivo, idea que se respalda con el hecho de la gran popularidad que esta ha tenido. El problema está con las demás afirmaciones, específicamente aquellas que dicen que incitan al crimen, que parecen ser afirmaciones sin respaldo científico y que los medios han cometido falacias de autoridad a promover estas afirmaciones solo porque lo dicen un grupo de profesionales de la salud mental. Algunos dirán que si lo dicen los psiquiatras entonces debe ser científico, pero no, la ciencia no funciona de esa manera, además de que si usas el psicoanálisis no estás haciendo ciencia porque no es ciencia. La ciencia tiene su método, a lo que llamamos método científico, que consiste en observación, hipótesis, experimentación y formulación de la Teoría o conclusión. La pregunta es, ¿Se realizaron estos pasos para llegar a dicha conclusión de que Pokemon Go incita al crimen? Al parecer no, ya que nadie ha ofrecido un estudio empírico que respalden esas afirmaciones.

Si los psiquiatras no saben cómo aplicar el método científico para saber si Pokemon Go incita al crimen o no les mostraré como hacerlo, es muy sencillo. Primero hacemos un muestreo, tomamos un grupo de individuos que jueguen este juego, que sea una cantidad muy relevante, podemos tomar aquellos que han sido encarcelado recientemente luego de salir el juego y otros que no lo estén, es decir, que estén libres. El siguiente paso es preguntarles a esos individuos de manera confidencial si han delinquido, obviamente los que están en la cárcel no hay que hacerles esta pregunta. Los que digan que si o estén en prisión les preguntamos si lo han hecho luego de jugar Pokemon Go, los que afirmen esto es nuestro grupo de individuos que cometieron un crimen luego de haber jugado este juego. Sin embargo, recordemos que relación no implica causalidad, por lo que deberíamos estudiar los casos de las personas que, si han delinquido luego de jugar dicho juego para depurar la muestra, ya que puede que la motivación o circunstancia que lo llevaran a realizar dichos crímenes fuera otra y no el juego en si, por lo que haberlo hecho luego del juego puede que sea coincidencia. Algo que nos puede ayudar en esta depuración de datos es estudiar directamente el cerebro de las personas, no el psicoanálisis, ¡supérenlo, el psicoanálisis es pseudociencia! Podemos realizar resonancia magnética poniéndolos a jugar o realizar experimentos observando su conducta cuando no están jugando y luego de jugar, es muy sencillo. Luego vamos al siguiente paso, es calcular el porcentaje de personas que han delinquido luego de jugar Pokemon Go en base a la cantidad total de entrevistados y con esto podemos asumir si es o no relevante dependiendo del porcentaje que nos arroje, pues si es muy elevado obviamente es de tomar en cuenta, de lo contrario pueda que no lo sea. Con esto podemos realizar conclusiones de manera científica y no caemos en afirmaciones gratuitas.

Recordemos los pasos.

  • Realizar un muestreo con los jugadores de Pokemon Go.
  •  Identificar quienes han delinquido luego de jugar Pokemon Go.
  • Depurar los datos para evitar errores o estar seguro que esa es la causa.
  • Calcular el porcentaje en base a la muestra.
  •  Realizar una conclusión.

Cuando los psiquiatras realicen un estudio tal como lo exige el método científico, solo así, los podré tomar en serio.

domingo, 24 de julio de 2016

Paradojas de viajes en el tiempo


Desde tiempos remotos el hombre ha soñado con la idea de viajar en el tiempo. En el cine y la literatura de ciencia ficción se ha convertido entre los temas que más fascinan al público, con solo mencionar los viajes en el tiempo de Martin McFly en el DeLorean que aún sigue siendo entre las películas favoritas de estos últimos tiempos. Pero esta idea no solo ha sido propuesta por la ficción, la ciencia considera que este tema no es ficción, pues afirma que los viajes en el tiempo son posibles gracias a la Teoría de la Relatividad ya que esta nos dice que el espacio-tiempo pueden alterarse, por lo tanto, el tiempo puede ser manipulado para viajar de un extremo a otro. Para entenderlo mejor imagine un papel en blanco (este sería el espacio-tiempo), de un extremo a otro trazamos una línea (esta línea representaría la línea del tiempo), ahora tomamos la hoja y la doblamos y conectamos los dos extremos. Esta analogía del papel es exactamente lo que los físicos predicen como podríamos viajar en el tiempo. Una manera de poder viajar por el tiempo seria a través de un agujero de gusano que conectaría estos dos puntos del espacio y el tiempo, el problema es que estos agujeros son hipotéticos, jamás han sido vistos, pero la Teoría de la Relatividad predice su existencia, por lo que si no podemos observar uno de manera natural, tal vez podamos crearlo, pero surge otro problema, pues para mantener un agujero de gusano abierto se necesita una cantidad de energía exagerada, algo que imposibilita que podamos viajar por él, al menos no por ahora.

Pero si pudiéramos realizar esos viajes surge un problema aun mayor, esta es la paradoja de los viajes en el tiempo. Estas paradojas plantean problemas complejos en la línea temporal que desafían a los físicos, pues un ligero cambio en el pasado puede alterar sucesos del futuro. Una de estas paradojas es la paradoja del abuelo, imagine que alguien viaja al pasado y asesina a su abuelo antes que conozca a su abuela, esto trae un problema serio, para que el viajero en el tiempo pueda realizar dicho viaje tuvo que haber nacido, pero si su abuelo fue asesinado por el mismo del futuro este viaje no puede darse, ya que nunca hubiese nacido para ir al pasado y realizar dicho evento. Otra paradoja parecida es la paradoja del científico loco, esta dice que un científico viaja al pasado unos minutos antes de que el mismo entrase por el portal del tiempo y se asesina a sí mismo para que no entre en dicho portal y evitase realizar el autoasesinato, como se dan cuenta es el mismo problema que el anterior.


Para resolver este problema de las paradojas los físicos y escritores de ciencia ficción han argumentos diversas soluciones, que aunque no son necesariamente científicas, si son interesantes. Entre ellas la hipótesis de los universos paralelos que dice que cuando se realiza un cambio en la línea temporal del pasado se crea una nueva línea del tiempo distinta, por lo tanto, existen múltiples líneas del tiempo, por lo que, si alguien viaja al pasado a asesinar a su abuelo en el acto del asesinato se crea una nueva línea temporal donde surge un universo donde el viajero jamás nacerá mientras la otra línea del tiempo sigue intacta sin cambios, como se muestra en la serie animada Dragon Ball Z en la saga de Cell. Otra solución dice que solo existe una sola línea temporal y que cuando se cambia un evento del pasado el futuro cambia a la vez, algo parecido a un reinicio, como en la película Volver al Futuro. Pero existe una solución que evita que las paradojas ocurran, esta es la censura cósmica que dice que las leyes del universo prohíben o evitan que estas paradojas ocurran, es decir que todo evento que pueda alterar la línea del tiempo o que diese como resultado que un viaje en el tiempo no sucediere las leyes evitan que el evento donde ocurre la paradoja no tenga éxito, también hay una censura cósmica algo distinta, que permite los cambios pero tarde o temprano ese evento volverá a repetirse para no alterar el futuro, como por ejemplo, en la película La máquina del tiempo.

A pesar de que los viajes en el tiempo son en teoría posibles según la Relatividad y también pueda que las paradojas del cambio en la línea temporal tengan solución aun queda una incógnita, si los viajes en el tiempo serán posibles, ¿Por qué nadie nos ha visitado del futuro? Esta es otra paradoja que se le han postulado diversas soluciones, entre ellas están la solución de la censura cósmica que evita que esto ocurra, que tengan prohibido los viajeros mostrársenos y nos visitan de forma silenciosa  (tal vez para evitar paradojas), que solo sea posible viajar al futuro y no al pasado o jamás lograremos viajar en el tiempo o es imposible.

Sea o no posible, logremos viajar o no, estas paradojas seguirán cautivando a los físicos y escritores de ciencia ficción por mucho tiempo.

miércoles, 13 de julio de 2016

Están locos o son unos charlatanes


Quiero que imagine lo siguiente, alguien se le acerca y le dice que unos seres de otro mundo, universo, existencia o lo que fuese tienen contacto con él o ella y que fue elegido para traer un mensaje a la humanidad por medio de su persona, si usted es tan escéptico como yo seguro le pedirá pruebas, pero sucede que en vez de pruebas lo que le cuenta es una experiencia anecdótica, ya sea de un viaje astral, visita interestelar o algún contacto directo con esos seres, por lo cual solo tiene dos opciones, creer lo que dice o no creerle. Si usted es muy crédulo dependiendo de qué tan convincente suene le va creer, pero si es todo lo contrario pensaría igual que yo que está loco o es un mentiroso.

Muchos tal vez piensen que es ridículo que un individuo cualquiera pueda creerles a tipos como estos, pero la realidad es que existen miles de personas alrededor del mundo que siguen a sujetos que dicen ser mensajeros de extraterrestres, seres de luz, dioses, seres dimensionales o de cualquier tipo de seres fuera de lo conocido. Lo curioso de estos “mensajeros” es que los seres con la cual ellos hacen contacto no son capaces de venir y presentarse a la humanidad ya que se supone es un mensaje muy importante que debería concernir a todos, pero sucede que estos seres se le aparece curiosamente a un solo individuo y le dicen a este único individuo que deben decirle a toda la humanidad tal o cual cosa, pero no son capaces de hacerlo por ellos mismos, nunca aparecen a toda la humanidad, al parecer estos seres no saben que su método de usar un mensajero no es algo que esté dando resultados, tal vez para un grupo reducido pero para el mundo se necesita más que solo palabras.

Estos “mensajeros” se apalancan en ciertas pseudociencias y sistemas de creencias y así logran poder captar público, que de por si no es un público muy exigente, por lo que se entienden porque logran penetrar en la mente de sus seguidores. Otra curiosidad es que los mensajes que estos seres le envían a la humanidad y las experiencias que estos individuos han tenido con estos seres se puede acceder únicamente a ello por medio de libros que ellos escriben y conferencias, algunos son mas explícitos y piden donaciones, lo que ya nos va diciendo por donde va la cosa, pero supongo que estos seres tal vez les permitan a ellos generar lucro con el importantísimo mensaje y las experiencias que dichos individuos tienen con ellos. Para que lo entiendan mejor, hay un importantísimo mensaje que seres fuera de lo conocido quieren decirte y debes comprar los libros de los mensajeros o ir a unas de sus conferencias para escuchar con detalle dicho mensaje, pero ten en cuenta que no están buscando hacer dinero, solo enviar un mensaje que los seres quieren que sepas, pero como esos seres no pueden o no quisieron contactarse contigo te lo dicen por medio de estos sujetos.

Es cierto que pueden existir algunos que no busquen lucro, son muy pocos, pero tienen algo en común con el otro grupo, pues todo lo que dicen se basa en experiencias anecdóticas, pero al igual que ellos no poseen evidencias empíricas, tienes que creer en su palabra. A diferencia del grupo anteriormente mencionado tal vez ellos no estén mintiendo y realmente escuchen voces o crean haber tenido contacto con estos seres, esto tiene dos explicaciones, la primera es que están locos, son esquizofrénicos tienden a alucinar y lo otro es que tienen recuerdos falsos, algo muy bien estudiado por la psicóloga experimental Elizabeth Loftus que en sus investigaciones ha descubierto que nuestra memoria puede ser alterada a tal punto de ser implantado recuerdos falsos que puede deberse a diversos factores. En ambos casos estamos ante un individuo que su cerebro le hace creer cosas que nunca ha experimentado.


La historia humana ha presenciado estos individuos desde tiempos primitivos, personas que ya sea por poder, lucro o problemas mentales ha convencido a masas de sus mentiras o delirios, gente que se han autollamado mensajeros o profetas, que por medio de explotar la ignorancia, miedos y esperanzas de la gente captan adeptos, mensajes que van desde que la humanidad debe transicional a otro estado de consciencia a prepararse para una catástrofe que se avecina. Para no caer en estos tipos de sujetos debemos preguntar cuáles son los hechos que respaldan lo que esa persona dice y que pruebas empíricas aporta, porque afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinarias.




martes, 12 de julio de 2016

¿Cómo identificar un planeta a simple vista?


No es necesario un telescopio para poder diferenciar una estrella de un planeta, pues a simple vista se puede hacer, incluso muchos confunden estrellas por planetas por no saber cómo hacerlo ¿Cómo saber cuál de aquellas luces brillantes que vemos en el cielo nocturno es una estrella y cuál es un planeta? Simple, las estrellas parpadean, es decir, emiten luz de forma intermitente, con interrupciones, mientras que los planetas no lo hacen.

Sé que muchos se preguntan, ¿Por qué las estrellas parpadean y los planetas no? Primero tengamos en cuenta que las estrellas no parpadean a excepción de los pulsares que si lo hacen, en realidad lo que vemos como parpadeo o centelleo no es más que la dispersión o desvío de la luz al entrar a nuestra atmósfera, que hace que esta logren un efecto intermitente, incluso el mismo fenómeno hace que estas tiendan a centellar de colores debido a que la atmósfera también hace el efecto de un prisma provocando que ciertas longitudes de ondas sean desviado por lo que vemos ese centelleo de diferentes colores. A pesar de que la luz de los planetas si es afectada por la atmósfera es imperceptible debido a que están más cerca de nosotros que una estrella.

Nota: Los planetas no emiten luz propia, pues estas reflejan la luz de nuestra estrella el Sol, sin embargo, las estrellas si emiten luz propia.  


martes, 28 de junio de 2016

¿Qué es la Teoría del todo?



La Teoría del todo es el santo grial de la física, que consiste en una Teoría que describa todos los fenómenos físicos conocidos. Una Teoría del todo para considerarse como tal debe unificar todos los fenómenos físicos en una sola Teoría o ecuación matemática que describa todas las fuerzas fundamentales, la materia y la energía.

La razón de postularse que hipotéticamente debería existir una Teoría del todo es por la dificultad de unificar fenómenos, ya que se espera que todo el universo al opera en un conjunto debe ser descrito con un modelo único, sin embargo, esto no ha sido posible para ciertos fenómenos. Un ejemplo de una unificación de fenómenos físicos es con la electricidad y el magnetismo, que por mucho tiempo se describían como fenómenos separados, pero gracias a trabajos como el de Faraday y las matemáticas de Maxwell se unificó ambas en una única fuerza, la que llamamos electromagnetismo. Del mismo modo, se espera que todos los fenómenos conocidos del universo deben estar interconectados y ser descritos por una ecuación única.   

Como se ha mencionado el principal problema actual de la física es la dificultad de unificar fenómenos, por ejemplo, la realidad a escala subatómica se describe con la mecánica cuántica y a escala macroscópica con la relatividad. A simple vista no parece ningún problema describir las cosas muy pequeñas con una Teoría y matemáticas distintas de las que usamos con las cosas muy grandes, pero existen problemas como el big bang o un agujero negro en donde ambas se juntan y cuando intentamos unir ambas no es posible, ya que tenemos que usar matemáticas distintas, y se espera que el universo al ser un conjunto pueda ser explicado de una sola manera desde una partícula hasta una galaxia sin que nuestras matemáticas colapsen. Otro problema es la unificación de las cuatros fuerzas fundamentales conocidas, gravedad, electromagnetismo, fuerza nuclear fuerte y fuerza nuclear débil, por ahora el modelo estándar ha logrado unificar tres de estas fuerzas con la relatividad y la cuántica, excepto la gravedad que no es compatible con la mecánica cuántica. Una Teoría del todo no solo debería unificar todos los fenómenos conocidos, también explicar la energía y materia oscura.


Lograr una Teoría del todo no es tarea fácil, a pesar de que ya se han postulados modelos hipotéticos como la Teoría M, Teoría del todo excepcionalmente simple, Teoría cuántica de bucles, entre otras. Pero tenemos que tener en claro que, aunque tengan la palabra Teoría, no son exactamente Teorías, lo más correcto es decir que son hipótesis, ya que ninguno de estos modelos ha podido ser probados y algunos de ellos como la Teoría M tienden a ser difíciles de falsear. A pesar de las propuestas que existen en la actualidad muchos científicos se mantienen escépticos sobre si podremos encontrar una Teoría del todo, incluso algunos apelan al Teorema de incompletitud de Gödel que demuestra que existen proposiciones indecidibles lo que complicaría una Teoría del todo. Otros dicen que tal vez una Teoría del todo esté fuera de nuestra compresión. A pesar del pesimismo y escepticismo de una parte de la comunidad científica, la otra parte cree que si es posible encontrarla y trabaja en esa búsqueda, una búsqueda que puede llevarnos décadas, siglos o tal vez mas de un milenio, en realidad no los sabemos, pero si llegamos a encontrar una descripción única a todo sería un momento glorioso para la humanidad, lo que significaría que hemos logrado comprender nuestro universo y con ese conocimiento sacar beneficios prácticos asombrosos. 

viernes, 27 de mayo de 2016

¿Qué es la algoritmocracia?



La algoritmocracia es el gobierno que se rige por algoritmos. La algoritmocracia parte de la base de la tecnocracia que postula que todos los problemas son técnicos, de allí que considere que dichos problemas pueden resolverse implementando algoritmos.  Pero, ¿qué es un algoritmo?, ¿cómo esto puede ser la base de un gobierno?

¿Qué es un algoritmo?




Un algoritmo es una secuencia de instrucciones, reglas o pasos finitos, ordenado y definido para resolver un problema previamente planteado. Los algoritmos pueden ser computacionales y no computacionales, a pesar de que se conoce más por su empleo en la computación, pero la realidad es que los algoritmos son independientes de la computación y se emplean en casi todas las áreas, desde el desplazamiento de un individuo para ir al trabajo hasta los cálculos y operaciones para enviar una sonda espacial a un lugar determinado del sistema solar. Un ejemplo de un algoritmo no computacional es una receta de cocina. Un ejemplo de un algoritmo computacional son las instrucciones de tu navegador web. También los algoritmos pueden ser cuantitativos si poseen cálculos números y cualitativos si no poseen cálculos números.

Las características de un algoritmo son:
·      El algoritmo debe ser preciso e indicar el orden de realización de cada paso.
·     El algoritmo debe ser definido, si se sigue un algoritmo dos veces, se debe obtener el mismo resultado cada vez.
·  El algoritmo debe ser finito, si se sigue un algoritmo se debe terminar en algún momento; o sea debe tener un número finito de pasos. 
·      El algoritmo debe tener cero o más entradas.
·      El algoritmo debe producir una salida.

Como se indicó en las características anteriores un algoritmo debe poseer entradas que vendrían siendo los datos del problema que serán procesados por los pasos que se espera resuelva el problema, para así producir una salida que sería la solución. Hagamos un ejemplo con un algoritmo para encontrar el resultado de sumar dos números. Los pasos para solucionar este problema es recibir de entrada dos números, sumarlos y producir la salida que es el resultado.

Entrada: Primer y segundo número.
Proceso: Primer número + Segundo número.
Salida: Resultado de la suma.

¿Cómo los algoritmos pueden ser la base de un gobierno?




Según la tecnocracia todos los problemas son técnicos, de allí que podemos solucionarlos por medio del método científico y las técnicas. Esto parte de la idea de que por medio de la ciencia y la técnica hemos logrado entender parte de los problemas fundamentales del universo y obtenido beneficios prácticos como lo son la medicina, la tecnología, la ingeniería y otros. Por lo tanto, se asume que para los problemas sociales y gubernamentales se debe partir de la base de resolverlos por medio de conocimientos científicos y técnicos, no por ideologías o filosofías sociopolíticas o socioeconómicas.

La algoritmocracia parte de la misma base de la tecnocracia al postular que los problemas son de carácter técnicos y se pueden resolver por medio de la ciencia y la técnica, en este caso por medio de algoritmos. El simple hecho que el concepto de algoritmo sea el de resolver un problema previamente planteado ya es indicador que los problemas sociales, económicos y gubernamentales pueden ser aplicados algoritmos para poder encontrarle una solución.

Los gobiernos principalmente del primer mundo emplean algoritmocracia de cierto modo, ya que se auxilian de herramientas tecnológicas y científicas que aplican algoritmos en la resolución de ciertos problemas. Los departamentos de estadísticas y sistemas econométricos de un gobierno o ministerio que recolectan datos de interés para las tomas de decisiones es un caso de algoritmocracia. Un ejemplo sería un algoritmo computacional que procese datos sobre la distribución de enfermedades, esta puede medir la tasa de crecimiento o descrecimiento de una enfermedad determinada y predecir si estamos ante una pandemia o posible erradicación. Un sistema como este puede permitirle al Estado tomar decisiones sobre los infectados y la prevención donde aún no se ha presentado dicha enfermedad. Con estos datos uno puede saber cuáles son los sectores más vulnerables y las posibles causas de que dicha taza aumente o en el caso contrario disminuya y así tomar las decisiones necesarias para resolver el problema de una manera más óptima gracias a la automatización del proceso debido a que las enfermedades se trasladan rápido.



La algoritmocracia ayuda a automatizar el proceso, de tal manera que por medio de sistemas de información podamos tener un panorama claro de un problema y resolverlo de manera más eficiente y eficaz. La algoritmocracia nos libera de la improvisación, pues nos ofrece información sólida de un problema en base a datos que son procesados para obtener un resultado deseado con el cual tomar las decisiones. La algoritmocracia nos ofrece un proceso basado en un sistema lógico, en la que los resultados serán obtenidos por medio de máquinas que no están condicionadas a sesgar los resultados por sus propios estándares ideológicos.

Los algoritmos tienen su propia ciencia llamada algoritmia que se aplica en la algoritmocracia, que consiste en estudiar los algoritmos para obtener aquellos que solucionen un problema de manera más óptima, eficiente y eficaz. Esto nos ayuda por medio del análisis y diseños de algoritmos encontrar los mejores métodos para resolver un problema. Esto es lo que nos ha otorgado un avance exponencial en el desarrollo tecnológico, ya que los algoritmos cada vez son mejores resolviendo problemas, por lo tanto, extrapolando esto a los problemas gubernamentales y sociales se espera que el crecimiento exponencial de las soluciones sea de igual manera, ya que los algoritmos se optimizan con el tiempo.

Vamos aplicar esto a un tema que nos aqueja a todo a nivel mundial, la seguridad. ¿Cómo la algoritmocracia nos podría ayudar? En una algoritmocracia todos los sistemas computacionales deben estar interconectados, ofreciéndole data a servidores principales que procesarían dichos datos para producir un resultado esperado. En el caso de seguridad ciudadana podría desarrollar algoritmos que registren datos de entradas de actividades criminales y guardarlo en una base de datos con la ubicación del lugar donde se cometió el acto. El algoritmo mapearía las zonas donde ocurren estos actos y mostraría el nivel de frecuencia de ello. Podríamos revisar una ciudad y ver los lugares que más ocurren estos actos, el algoritmo fragmentaria la cantidad de agentes de orden disponible con la cantidad de crímenes que se pronostica por un tiempo determinado e indicar la porción de agentes y patrullas que debe ser movilizada fragmentado por un porcentaje igual al índice de crimen y así poder prevenir crímenes o ejecutar a tiempo una respuesta al acto. El algoritmo también nos podría suministrar información que indique la necesidad de aumentar el número de agentes si el rango de crimen supera a la cantidad de cuerpos del orden. Pero lo más importante de esto no es en sí mejorar la distribución optima, eficiente y eficaz de la seguridad, lo importante de esto es que al tener un sistema totalmente algoritmocratico podemos interconectar todos los sistemas y así estudiar variables que nos puedan indicar las posibles causas de crimen por medio de datos que nos ofrezcan otros algoritmos y así en dichos lugares realizar las soluciones. Otra de las ventajas es que al ser todo automatizado si el crimen migra a otra zona el sistema va variar la proporción para seguir manteniendo la estabilidad perimetral y en caso de que una solución aplicada no funcione podemos analizar las variables y mejorar los algoritmos. Aplicar la algoritmocracia a la seguridad nos facilita una visión rápida del problema y así poder utilizar los recursos disponibles de más eficiente y eficaz.

Tengamos en cuenta que algoritmocracia no significa que estemos gobernado por maquinas, ya que los desarrolladores de los algoritmos seguimos siendo los humanos y un algoritmo no implica necesariamente maquinas ya que existen algoritmos no computacionales. Sin embargo, las maquinas son esenciales para automatizar el proceso.  Los sistemas en base a inteligencia artificiar pueden tomar las decisiones por sí mismas o aconsejar en las tomas de decisiones, pero siempre su algoritmo debe aplicarse algoritmia para mejorarlo, de allí que sigamos teniendo el control sobre los sistemas. En si en una algoritmocracia utilizamos los algoritmos como herramientas para solucionar problemas, las maquinas nos ayudan simplemente a automatizar dichas soluciones.

Otra cosa a tener en cuente es que la algoritmocracia pueda aplicarse es necesario que sea implementado una tecnocracia, al menos en las instituciones que manejaran dicho sistema. Esto debido a que el análisis y diseño de algoritmos es un asunto puramente técnico-científico y no puede funcionar correctamente si existen individuos sesgados por motivaciones ideológicas, personales o políticas que le impidan aplicar las tomas de decisiones de manera objetiva y apegado a los resultados empíricos. 

La algoritmocracia resumiendo lo que hemos mencionado es aquel gobierno que en vez de apoyarse en la base de ideologías políticas utiliza algoritmos para resolver sus problemas, lo cual ofrece una mejor objetividad para la solución de dichos problemas y tener una fluidez de información que ayude a conocer variables para determinar causas y resultados de ciertas problemáticas para realizar las tomas de decisiones de una manera más eficiente y eficaz sustentadas por datos empíricos, la cual con el tiempo según se realice de manera constantes el análisis y diseño de los algoritmos nos ofrece optimizar las soluciones a los problemas y mejorar la calidad de vida de los individuos por medio de la automatización de la información. 

Termino con una sabia cita del astrofisico Neil DeGrasse Tyson.


lunes, 23 de mayo de 2016

¿Qué es la “Teoría” de cuerdas?



Antes de empezar, primero debemos aclarar que aunque diga Teoría no es exactamente una Teoría debido a que no cumplen con los requisitos para serlo, pero sus desarrolladores la nombra como tal. Lo más sensato es llamarle la hipótesis de cuerdas o modelo de cuerdas.

La “Teoría” de cuerdas es un modelo fundamental de física teoría que postula que las partículas elementales no tienen forma puntual, en vez de ello son estados vibratorios de energía que oscilan en un espacio tiempo de más de 4 dimensiones llamadas cuerdas. Según este modelo, las diferentes vibraciones de estas cuerdas unidimensiales en las respectivas dimensiones producen las diferentes partículas elementales del modelo estándar de partículas. Es decir, que dependiendo como vibre u oscile una cuerda podríamos presenciar un electrón, un fotón, un quark o cualquier otra partícula del modelo estándar.

Para entenderlo mejor imagine un violín, este instrumento contiene cuerdas y cada tipo de cuerdas según como se perturbe vibra creando sonidos distintivos. Este modelo nos dice que las cuerdas son similares a un violín, que dependiendo como oscilen o vibren emitirán una partícula fundamental.

Esta elegante y compleja conjetura es una de las candidatas para la Teoría del todo que unifique la mecánica cuántica con la relatividad general, lo que los físicos llaman el santo grial de la física. Su principal problema es su dificultad de probarla o ponerla a prueba con experimentos, por eso algunos físicos dudan de ella. A pesar de ello físicos como Stephen Hawking, Michio Kaku, Brian Greene consideran que es muy buena candidata para ser la Teoría del todo. 


Sin embargo, a pesar de que científicos de renombre la apoyen este modelo teórico tiene muchos problemas. Uno de ellos que fue resuelto es que existen cinco modelos de cuerdas distintos, que luego fueron unificadas formando la llamada “Teoria” M. No obstante, existen otros problemas que dificultan el modelo o no se han logrado resolver como son:
  • Las cuerdas son demasiadas pequeñas para ser observadas y verificar su existencia, su tamaño medio se aproxima a la longitud de Planck, lo que vendria siendo como 10^-35 metros, es decir, que si aumentamos la escala de un átomo al tamaño del sistema solar, una cuerda seria como un árbol, una escala extremadamente pequeña, que parecen puntos si son examinadas con potentes aparatos.
  • La inclusión de más partículas hipotéticas como los taquiones, las partículas supersimetricas y otras que tampoco han sido detectadas u observadas.
  • Anomalías matemáticas. 
  • No posee una predicción que ayude a los físicos experimentales a confrontarla con los experimentos.
  • Las dimensiones extras, las branas y otros resultados físicos que surgen de dicho modelo son difíciles o casi imposible de demostrar debido a la dificultad para experimentar con ello. 
  • No está completa. 


Estos problemas han llevado a considerar dicho modelo como no científico por no ser falseable. Será cuestión de tiempo para que los físicos que trabajan en este modelo teórico busquen la manera de resolver estos problemas y demostrar a los escépticos que en verdad esta puede convertirse en una Teoría del todo.  

sábado, 7 de mayo de 2016

El efecto backfire o tiro por la culata



Muchos de lo que me conocen y me siguen saben lo mucho que le dedico a combatir la pseudociencia, conspiranoia y sistemas de creencias, la cual me ha hecho escribir un libro “Creer no es conocer”, en la que abundo sobre estos temas. Como es de esperarse me he topado con gente que sigue mi manera de interpretar la realidad y otros que no han estado de acuerdo con algo que escribiese –regularmente en las redes sociales- que contradiga sus creencias, lo cual me he tenido que enfrentar a debates con dichos individuos. Lo que he aprendido con estos debates es que como dice Carl Sagan no puedo convencer a un creyente de nada, porque su creencia no está basada en evidencias, más bien, por una arraigada necesidad de creer, por la cual últimamente no intento convencer a nadie en medio de un debate, más bien, trato de mostrar mi punto sin el objetivo de buscar que cambie de opinión.

Un ejemplo para que tengan una idea fue en una página de Facebook de divulgación científica en la que alguien comentó que los satélites, la Estación Espacial Internacional y todo lo que las agencias espaciales decían no existían, que todo era una completa mentira, una conspiración masiva para controlarnos. Como es de esperarse muchos –incluyéndome- respondimos a ese comentario para aclararle que estaba equivocada. Por mi parte, mi área que es la informática le expliqué cómo funcionan las telecomunicaciones, los sistemas de posicionamiento global, otros le explicaban como estos ayudan al seguimiento climatológico por ser su área y astrónomos aficionados le compartían imágenes captadas por sus telescopios de aquello que ella negaba. A pesar de ello, nada de eso la convención, seguía negando todo, decía que todo era una conspiración y su única fuente de “argumentos” y “evidencias” eran enlaces a páginas de conspiraciones. A medida que más argumentos y evidencias le mostrasen, más parecía fortalecer sus creencias y más convencida estaba de que había una conspiración que quería censurar a la gente como ella.

¿Por qué sucede esto? Lo más lógico es pensar que si uno posee las evidencias o argumentos de peso para refutar una creencia determinada los individuos deberían cambiar de opinión o al menos bajar la guardia, sin embargo, esto no sucede siempre. La explicación la encontramos en un sesgo cognitivo llamado sesgo de confirmación, que consiste en una distorsión de la realidad en la que quien posee este sesgo solo toma como bueno y valido aquella información que confirman su creencia y rechaza todo aquella que la contradiga. Esto lo podemos ver en las redes sociales, las personas tienden a seguir, leer y compartir información que esté acorde a sus creencias. Mientras más la persona que posee dicho sesgo ajuste su realidad solo a lo que quiere escuchar, más se fortalecen sus convicciones y más fácil ignora todo lo que desmienta su creencia.

Esto puede explicar el comportamiento de los individuos que ignoran los argumentos y evidencias que contradicen su creencia, pero no explica exactamente aquellos que de alguna manera parece que salen reforzando sus creencias, ya que una cosa es ignorar y otra es reforzar. Esto se explica con el efecto backfire o también llamado en español efecto tiro por la culata, que es una especie de sesgo cognitivo de confirmación en la que la persona toma los argumentos y evidencias que contradicen su postura y la reinterpreta a su manera para confirmar su creencia.

El efecto backfire o tiro por la culata fue investigado y publicado en el año 2006 por Brendan Nyham y Jason Reifler de la Universidad de Dartmouth. La investigación consistía en un experimento donde se les presentaron a estudiantes de las universidades de Michigan y Georgia State artículos y noticias falsas. Los artículos y noticias estaban relacionados con armas de destrucción masiva en Irak, el primer artículo decía que se habían encontrado armas de destrucción masiva en Irak y el segundo decía que no era cierto que se habían encontrado armas de destrucción masiva en Irak. Lo que la investigación reveló fue que aquellos que tendían a ser liberales o que estaban en contra de la guerra rechazaban el primer artículo y aceptaban el segundo, mientras que en el caso de los conservadores aceptaban el primero y rechazaban el segundo. Lo que Nyham y Reufler descubren es que los conservadores se mostraban más convencidos de que existían armas de destrucción masivas en Irak a pesar de ver el artículo que le decía que no era cierto. El experimento se volvió a repetir con otros temas y los resultados fueron los mismos, cuando un grupo determinado a un tema en particular se topaba con evidencia que contradecía su creencia o punto de vista, estos salían más reforzados en su creencia, de allí que le fue llamado efecto backfire traducido al español tiro por la culata, porque en vez de debilitar la creencia de los individuos lo que hacían era reforzarla aún más.


Con el tiempo el efecto backfire hace que las personas que están sesgado con esto sean menos críticos con la información que confirme sus creencias, son escasos los individuos que si logran poner en duda parte de lo que creen al ser desmentidos, aun si no logran descreer del todo. Por tal razón es casi inútil tratar de cambiar la opinión de dichos individuos, porque en vez de ellos dudar o al menos reflexionar con las evidencias que le han sido proporcionada tienden a reforzar más su creencia, lo cual si alguien debate con dicho individuo e intenta mostrarle evidencia de que está equivocado le va salir el tiro por la culata.  

Fuente: 
https://youarenotsosmart.com/2011/06/10/the-backfire-effect/

When Corrections Fail: The persistence of political misperceptions
Brendan Nyhan 
Jason Reifler Assistant
http://www.dartmouth.edu/~nyhan/nyhan-reifler.pdf

miércoles, 20 de abril de 2016

¿Qué es la computación cuántica?


Es muy probable que en alguna ocasión escuchases sobre la computación cuántica y que esto podría cambiar nuestro futuro en el aspecto tecnológico y científico. ¿Pero qué es la computación cuántica?, ¿Qué la hace diferente de la computación que conocemos hoy?

La computación cuántica surge en el año 1981, cuando Paul Benioff expuso su teoría para aprovechar las leyes cuánticas en el entorno de la computación. En vez de trabajar a nivel de voltajes eléctricos, se trabaja a nivel de cuanto. En la computación digital, un bit sólo puede tomar dos valores: 0 ó 1. En cambio, en la computación cuántica, intervienen las leyes de la mecánica cuántica, que postula entre sus principios que las partículas pueden estar en varios estados o valores al mismo tiempo, lo que es llamado superposición cuántica. Esto aplicado a la computación nos permite realizar varias operaciones a la vez por medio de algoritmos cuánticos, que a diferencia de los algoritmos clásicos estos trabajan sobre una arquitectura de puertas cuánticas donde se procesan qbits o también llamados bits cuánticos. Los bits clásicos solo pueden estar en uno de los dos estados posibles 1 ó 0, mientras que los qbits pueden estar en ambos a la vez, esto permite desarrollar algoritmos capaces de realizar varios problemas al mismo tiempo.
  

En el año 1982 el físico Richard Feynman quien fue uno de los principales en aportar bases teóricas a la mecánica cuántica observó que ciertos procesos cuánticos no pueden ser simulados eficientemente por una computadora tradicional y sugirió que estos efectos podrían ser utilizados para realizar computaciones en una manera totalmente nueva. En 1985 Feynman presentó el concepto en una conferencia titulada “Quantum Mechanical Computers” (maquina computacional cuántica) y así nació este nuevo campo de la computación.

Un ejemplo simple de cómo los algoritmos cuánticos funcionan es la del laberinto. Imaginemos un laberinto y queremos saber cuál es la ruta que conduce a la salida. Un algoritmo clásico tiene que realizar de manera secuencial, es decir, una por una, cada posible ruta hasta llegar a la que conduce a la salida, mientras que un algoritmo cuántico puede realizar todas las rutas posibles al mismo tiempo. Como vemos el algoritmo cuántico muestra una clara ventaja en cuanto a costo de tiempo en resolver el problema, ya que mientras un algoritmo clásico debe realizar una ruta a la vez el algoritmo cuántico lo pueden realizar todas a la vez.

Para explicar mejor la superposición cuántica imaginemos que tenemos un dado de tamaño microscópico a escala subatómica y lo arrojamos. En un entorno clásico, es decir, a nuestra escala esperaríamos que solo uno de los valores posibles –una de sus caras- sea el resultado, pero según los principios de la mecánica cuántica lo que ocurre es que todas las caras posibles del dado estarían de manera simultánea. De allí que un qbit pueda estar en los dos estados al mismo tiempo. Sin embargo, la computación cuántica tiene un problema, que es ocasionado por los mismos principios básicos de la mecánica cuántica. Cuando una partícula superposicionada es medida solo uno de sus estados posibles de ella es observada, es decir, pasa a un estado clásico. Lo mismo pasa con los bits cuánticos que pierden su valor unitario (estar en 1 y 0 a la vez), por la cual se busca aislar el entorno cuántico de tal manera que la decoherencia sea mínima y realizar las operaciones en un lapso de tiempo menor al tiempo de dechorencia. 

La computación cuántica fue por mucho tiempo puramente teórico, pero recientemente ya se han desarrollado estos computadores, no obstante, no han sido funcionales y estables. Pero cuando todos los problemas sean resueltos estas computadoras como se ha mencionado anteriormente podrán resolver problemas en un coste de tiempo corto, lo cual nos facilitaran realizar tareas que requieren gran cantidad de procesamiento. Por ejemplo, Supongamos que queremos encontrar los números primos de exactamente 48 dígitos que toma 10 años usando los procesadores comúnmente disponibles. Una computadora cuántica usaría sólo una fracción de ese tiempo, digamos unas pocas horas, gracias a que en lugar de pasar afanosamente por cada uno de los posibles estados que la resolución del problema requiere, el algoritmo cuántico toma un atajo pasando por muchísimos estados al mismo tiempo y volviendo al proceso tradicional únicamente para reportar resultados o para tomar la siguiente entrada. Este atajo se denomina paralelismo cuántico. 

Otra de las novedades que nos trae la computación cuántica es la criptografia cuántica que es un método de cifrado sustentado en los principios de la computación cuántica y basada en algoritmos cuánticos. La criptografía cuántica como idea se propuso en 1970, pero no es hasta 1984 que se publica el primer protocolo. La diferencia entre la criptografía clásica y la cuántica radican en que la primera tiene como base de seguridad supuestos de complejidad computacional no demostrada de ciertos problemas matemáticos, como lo son el problema de factorización de números enteros y el problema de logaritmos discretos. La segunda (cifrado cuántico), tiene como base principios de la mecánica cuántica, como lo es el principio de incertidumbre de Heisenberg, que nos dice que el proceso de medir en un sistema cuántico perturba dicho sistema, por la cual si un tercero intercepta la clave secreta en su proceso de creación este se altera advirtiendo al intruso antes de que se transmita la información. Los estados cuánticos no se pueden copiar (clonar) y se modifican irremediablemente cuando se miden.


Una de las computadoras cuánticas más recientes construidas es el D-Wave 2x de Google, construido con ayuda de la NASA. Sin embargo, algunos expertos se han mantenido escépticos con su funcionalidad y estabilidad. Por lo tanto, aún le falta mucho recorrido a la computación cuántica para poder reemplazar las computadoras clásicas.

Fuentes: 
Morales Díaz, Leonel. Computación cuantica.
García, Alfonsa, Francisco García, and Jesús García. cryp4you.Aula Virtual. 5 19, 2014. http://www.criptored.upm.es/crypt4you/temas/cuantica/leccion1/leccion01.html (accessed Febrero 22, 2016).
Wikipedia Computación Cuántica. https://es.wikipedia.org/wiki/Computaci%C3%B3n_cu%C3%A1ntica


martes, 22 de marzo de 2016

Científicos Dominicanos

República Dominicana es muy conocida por producir basebolistas (peloteros como también le son llamados) y artistas. Sin embargo, también ha producido científicos y a pesar de que estos científicos han realizado grandes aportes a la humanidad es lamentable que pocos dominicanos sepan de ellos. Por esa misma razón es importante resaltar los aportes científicos que han dado estas personas.

Fernando Luna Calderón 


Fue un humanista y antropólogo dominicano que realizo grandes descubrimientos científicos en el área de la arqueología y la antropología. Entre esos descubrimientos están huesos de aborígenes y colonos, siendo uno de los más importantes el hallazgo del enterramiento de un cacique con su mujer. 

Luna Calderón fue además miembro fundador del Museo del Hombre en 1973 y en el año 2000 fue director del Museo de Historia Natural.

Miguel Canela Lázaro



Fue un agrimensor, médico, botánico y alpinista que descubrió uno de los ligamientos del pie llamado ligamento peroneano-astrágalo-calcáneo, descrito con el nombre de Rouviere-Canela

Rafael Maria Moscoso



Fue un científicos dominicano que estudió por primera vez la flora nacional. Sus grandes aportes en la botánica lo hicieron merecedor de llevar su nombre un parque nacional.

Erich E. Kunhardt Grullon


Fue un físico que introdujo el concepto de tecnogénesis. Kunhardt ha sido destacado por sus trabajos en proyectos de física de partículas y del plasma. Proyectos de la cual le permitió ser co-desarrollador de la tecnología plasma de descarga capilar de la presión atmosférica, junto al Dr. Kurt Becker.

Juan Manuel Taveras Rodríguez


Es el padre de la Neuroradiología y llegó a ser profesor de la escuela de medicina de Hardvard. 

Ramón Santana Silvestre


Es un científico dominicano que ganó el prestigioso premio COCIA-Technology Conference Award que otorga la Asociación Industrial de Cuidado Bucal de China.

En este campo sus mayores aportes has estado conectados al uso de la espectroscopia infrarroja cercana (NIR), teniendo la oportunidad de codearse con los pioneros mundiales de su aplicación, Karl Norris, Phil Williams y David Hopkins. Santana es graduado en Química, en la UASD.

Eugenio de Jesús Marcano Fondeur


Fue un botánico, entomólogo, herpetólogo, espeleólogo e investigador dominicano, que incursionó en malacología, geología, toxicología botánica y paleontología donde hizo aportes significativos para las ciencias naturales. 


Entre sus más importantes descubrimientos están restos fósiles de un insectívoro desconocido para la ciencia, que lleva el nombre de Solenodon marcanoi. Por sus diversos descubrimientos, investigaciones y trabajos es reconocido como uno de los investigadores de las ciencias naturales con mayores aportes en la República Dominicana.

Sergio Nanita




Es un doctor en química analítica experto en espectrometria de masas, conocido por sus métodos innovadores para la detección a nivel de trazas rápida de producción de químicos en los sistemas mas complejos. Sus métodos analíticos han demostrado ser útiles en DuPont para abordar los retos de la química agrícola, ciencia del medio ambiente, la seguridad alimentaria, la genómica química, tratamiento de residuos industriales y ciencias forenses. Es autor de 20 publicaciones científicas y ha estado en el top 100 de los científicos analistas mas influyentes en la lista The Analytical Scientits Power List 2013. 

Stephany Pérez Monsato





Es una bióloga molecular que tiene a su cargo la investigación sobre insuficiencia cervical que tiene como objetivo determinar el perfil de las moléculas citoquimicas de las mujeres afectadas por este padecimiento, con la finalidad de identificar patrones biológicos que ofrezcan pistas sobre las causas de esta condición. A sus 26 años recibe el premio para proyectos de investigación Globalink Research Award, otorgado por la organización Globalink MITACS.


Dionisio Soldevila




Es un investigador egresado como doctor de medicina en la UASD que descubrió que los libros de textos de anatomía estaban errados, error que se había mantenido intacto desde 1895, por la que encuentra la existencia de un triceps y un tendón la cual lleva su nombre. Soldevila descubre que los supuestos tres músculos independientes que se hallan en nuestros glúteos no son tales, sino un único músculo (lo que reducía el número de músculos del cuerpo de 512 a 509). Para ello practicó disecciones en los glúteos de unos 50 cadáveres. También descubre que el tendón del extensor común de los dedos de los pies se divide en 5 y no en 4 tendones, gracias a la disección de la región de la pierna de 23 cadáveres conservados con formol y fenol. 

Soldevila no podía creer que nadie se hubiese percatado de dichos errores, por la cual no comunicó su descubrimiento hasta pasado 10 años temeroso del impacto que esto podría causar en la comunidad científica, la cual podrían tildarlo de loco. Cuando decide mostrar sus descubrimiento a la Academia de Ciencias de República Dominicana le dicen que no es posible evaluar sus hallazgos en el país, por la cual Soldevila en el año 2006 tuvo que presentar sus descubrimientos ante el Instituto de Anatomía de la facultad de medicina de la Universidad René Descartes de París. 

Kathleen Martinez Berry



Es una arqueóloga jefa de la misión arqueológica dominico-egipcia en Alejandria, Egipto. Por medio de investigaciones bibliográficas conjetura que la tumba perdida de la reina Cleopatra y Marco Antonio están en un lugar secreto de Alejandria, especificamente en el templo de Taposiris Magna. Excavaciones en el lugar dirigido por ella han descubierto pasadizos que pueden apuntar a encontrar dicha tumba.